De amerikanske anmeldere var bestemt ikke glade for SAW 3D - det syvende og sidste kapitel i den makabre serie. I dag får filmen premiere i de danske biografer og det gav så lige endnu stak dårlige anmeldelser til scrapbogen. Ekstra Bladets Peter Albrechtsen giver to stjerner ud af seks mulige med kommentaren "...denne fladpandede finale, hvor logikken lynhurtigt må lade livet blandt de mange meningsløse myrderier". Johs. H. Christensen fra Jyllands-Posten kvitterer med enkelt stjerne og skriver "...hele forløbet består i endeløse repetitioner af uhæmmede voldsorgier, manisk tortur, syg fascination af menneskers dødsangst og vellystige mord". Henning Høeg kan i B.T. konstatere, at "...allerede fem minutter inde i det nyeste og angiveligt sidste afsnit følte jeg mig så beskidt, at jeg drømte om et brusebad". Også her får SAW 3D kun én stjerne. Det samme får den i Berlingske Tidende, hvor Ebbe Iversen skriver "Man behøver ikke være syg i hovedet for at lave film som SAW-serien - grådig kynisme er nok".
Og andre anmeldere følger trop: Én stjerne på hjemmesiden Filmz og to stjerner i Fyens Stiftstidende. Nordjyske Stiftstidende svinger sig dog op på tre stjerner. Well, de kloge har talt, men nu er det publikum ude ved billetlugerne, der bestemmer!
Selvom jeg elsker de gamle splatterfilm, så må jeg indrømme, at denne "genre" (som vi er enige om ikke er en genre) ikke siger mig noget og jeg har end ikke gidet se een eneste af SAW-filmene. HOSTEL-filmene var alt rigeligt. Det skal dog blive interessant at høre, hvad du mener om 7'eren, Søren.
SvarSletNu kan jeg rigtig godt li' de to HOSTEL-film, mens scoren for SAW efter min mening (før at have set 7'eren) står på tre gode (1'eren, 2'eren og 6'eren) og tre dårlige (eller knap så gode).
SvarSletHmm, ja, nu ved jeg ikke hvor gode anmeldelser splatterfilm generelt får, men tvivler på at folk er lige så hut på dem som de er på diverse dramafilm.
SvarSletPersonligt kan jeg godt li Saw serien fordi den er underholdende... og det er det.
Der er jo ingen af filmene som slår 1eren, som jo klart er den bedste, og på en helt anden måde viser en desperation i folk for at overleve, hvorimod alle de resterende jo handler mest om hvilken fælde Jigsaw nu har fundet på.
Splatterfilm får generelt ikke gode anmeldelser, men PIRANHA 3D var f.eks. en undtagelse.
SvarSletDet kan da godt være, at i er enige, men i Den Danske Filmskole's filmordbog fra 2001 er splatter beskrevet som en genre("filmiske fortælleformer med visse arketypiske træk eller mønstre som adskiller bestemte typer film fra alle andre").
SvarSletJævnfør din sidste linje i artiklen, Søren, kan jeg se, at filmen p.t. har fået et historisk lavt 8% gode anmeldelser på Rotten tomatoes, hvor imod publikumsratingen står på 59 % tilfredse biografgængere - det tror jeg er den største difference, jeg nogensinde har set mellem de to tal.
SvarSletHenrik: Nu tror jeg ikke det er "splatter" Jack ikke vil kalde en genre, men derimod "torture porn"...
SvarSletJeg ved egentligt ikke, om jeg har nogen mening om genrespørgsmålet, men det forekommer mig, at de mennesker, der bruger "torturporno"-begrebet, blot fælder en dom over noget, de ikke synes om.
SvarSlet-Men jeg er nok enig i, at torturporno (endnu) ikke er en genre - og efter at have gennemset et par Saw-film må jeg ligeledes konkludere, de ikke siger mig noget.
Tak, Abra. Ja, jeg talte om "torture porn" (eller "torturporno", om man vil), som jeg ikke mener er en genre i sig selv. Jeg nævnte godt nok ikke genrebetegnelsen, men da det er skrevet som kommentar til et indlæg om SAW-filmene, så gik jeg ud fra, det ville blive forstået. Jeg skriver jo også, at jeg netop elsker de gamle splatterfilm.
SvarSletBeklager misforståelsen. Der har åbentbart været en diskussion om torturporno her på siden - som jeg har overset.
SvarSletTorturporno er sådan set en gammel, veletableret genre, den består bare af nogle helt andre film (www.kink.com, etc.) end dem, man mener, når man bruger betegnelsen i mainstreamsammenhæng.
SvarSletHvad angår blodige mainstreamfilm, så blev de først kaldt gore, dernæst splatter og nu torture porn, men ingen af disse tre betegnelser knytter sig til en bestemt genre.
Jeg er nu ikke så sikker på, at jeg ville kalde disse film "mainstream".
SvarSletHenrik skrev: Beklager misforståelsen. Der har åbentbart været en diskussion om torturporno her på siden - som jeg har overset.
SvarSletNej, ikke en del, men måske bare noget afgørende. Læs mere her.
Selv om kink.com har eksisteret siden 1997, så er det nok ikke det, David Edelstein tænkte på, da han i 2006 "opfandt" begrebet "torture porn". Her synes jeg, det er mere interessant at sammenligne med f.eks. PIT AND THE PENDULUM fra 1961 eller THE RAVEN (1935).
SvarSletJeg kan kun være enig med de fleste at 1´eren var klart den bedste, men siden da, har jeg været "fascineret" af Saw-serien på samme måde som når man ser tryllekunstnere, der bliver savet midt over. Hvordan pokker gør de?
SvarSletJeg ser dem som underholdning i stil med freakshows eller makaber teater fra århundredskifet.
Søren@
SvarSletInteressant indlæg. Tror jeg vil holde mig fri af den diskussion, og nøjes med at konstatere, at vores grænser har rykket sig en del siden de sort-hvide dage - dengang publikummer angiveligt kunne finde på at besvime under forevisningen af en harmløs skrækfilm.
Ku' være sjovt at tage Saw under armen, rejse tilbage i tiden og vise den for 30'ernes publikum.
Det sjove ville nok holde op, når man blev anholdt. LOL. Jeg er sikker på, det ville være umuligt at overbevise 1930'ernes mennesker om, at folk ikke dør rigtigt i de film!
SvarSletMen det pudsige er jo, at verden til dels var meget barskere/farligere i 30/40'erne.
SvarSletVerden er blevet et bedre sted, men film mere blodige og direkte.
Jack specificerer ikke, hvad det er for film, han "ikke vil kalde mainstream", men "Saw"-filmene og mange andre af samme skuffe kan roligt kaldes mainstream, eftersom de produceres og distribueres af mainstream-filmselskaber, vises i mainstream-biografer, sælges og udlejes i mainstream-videobutikker, sendes på mainstream-tv-kanaler, anmeldes i mainstream-publikationer, ses af millioner af normale mainstream-tilskuere verden over og indspiller nicifrede dollarbeløb. Men selvfølgelig kan man leje en "Saw"-film i Blockbuster eller se den på TV2 Zulu og forestille sig, at splatterfilm stadig er en form for subkultur. Jeg kan også godt savne den tid.
SvarSletDet lader til at være vores lod at tale forbi hinanden, Nicolas. LOL. Du skrev "Hvad angår blodige mainstreamfilm, så blev de først kaldt gore, dernæst splatter og nu torture porn" og man kan få det indtryk, at du mener alle disse blodige film er mainstream. Jeg mente blot, at det er de ikke (alle sammen).
SvarSletFint så, og bare rolig, jeg har ingen intentioner om at påstå, at eksempelvis "Cannibal Holocaust", "Guinea Pig"-serien og "Ilsa: She Wolf of the SS" er blevet mainstream. Nogle tabuer er stadigvæk hellige!
SvarSletSøren skrev: ”Selv om kink.com har eksisteret siden 1997, så er det nok ikke det, David Edelstein tænkte på, da han i 2006 "opfandt" begrebet "torture porn".”
SvarSletNej, ikke nødvendigvis lige det selskab, men det er afgjort den genre eller subgenre, han henviser til. Når David Edelstein kalder moderne splatterfilm som ”Hostel” og ”Saw” for ”torture porn”, så udtrykker han, at disse film er på linje med den type porno, hvor mænd eller kvinder udsættes for tortur. Om det er en rimelig sammenlign, kan man så diskutere, men det er altså det, der ligger i betegnelsen. Og mig bekendt er det fra David Edelstein side ikke venligt ment. Så det er problematisk, at også fans kalder filmene for ”torture porn”, med mindre der er tale om bevidst trods, med det formål at afvæbne ordets negative ladning.
Jack skrev: ”man kan få det indtryk, at du mener alle disse blodige film er mainstream.”
Jeg mener, at i alt fald størstedelen af disse film er mainstream i forhold til egentlig torturporno. Men mainstream er et relativt begreb, og det er efterhånden blevet vanskeligt at bruge det meningsfuldt uden at specificere en referenceramme, altså i forhold til hvad, det pågældende er eller ikke er mainstream.
David Edelstein skriver i sin oprindelige tekst, at Explicit scenes of torture and mutilation were once confined to the old 42nd Street, the Deuce, in gutbucket Italian cannibal pictures like MAKE THEM DIE SLOWLY. Ellers er han yderst diskret i sine referencer til porno og overlader det til læseren at drage sine egne konklusioner.
SvarSletNår David Edelstein nævner torturscener i forbindelse med "the old 42nd Street" og redlight-distriktet The Deuce (der inkluderer 42nd Street), kan det både henvise til områdets mange grindhouse-biografer med alle typer exploitationfilm, men også til de mange pornobutikker, der dengang (altså fra 1970'erne og frem til borgmester Giulianis oprydning i 1990'erne) prægede kvarteret. Jeg nåede selv at opleve 42nd Street i 1981, og så de mange bondageblade og -videofilm udstillet i butiksvinduerne. Dengang var det især film og blade fra selskabet House of Milan, hvis kvindelige modeller uden filmtrick fik nåle stukket gennem brystvorterne etc., der dominerede markedet. Så det virker usandsynligt på mig, at David Edelstein, der er newyorker, ikke skulle have haft den verden i tankerne, da han brugte udtrykket "torture porn". Men det er da muligt, at han bare har udtrykt sin forargelse med et par dertil egnede ord. I alt fald eksisterer der en "rigtig" torture porn genre, som opstod længe før de ikke-pornografiske film, man i dag betegner som torture porn.
SvarSletNicolas skrev: Men det er da muligt, at han bare har udtrykt sin forargelse med et par dertil egnede ord.
SvarSletDet er den forklaring, jeg tror mest på.